當P & D相遇~涵養具知識與實務導向之創意思考、問題解決的老人社會工作教學實踐研究

隨著時代變遷，大學生在課堂上呈現不同的學習樣貌。在研究者過去幾年的課堂上，發現學生有以下問題與困境：(1)學生的資質能力各有差異；(2)學生先備知識認識不一；(3) 學生學習意願、動機各有不同；(4)學生在作業撰寫上不求甚解；(5)學生修完課程後，仍對於實務現場不瞭解。為了改善教學過程所遇到的困境，研究者以「老人社會工作」課程為教學實踐場域進行研究。藉由完善的課程規劃，融入問題導向學習、創意思考的教學策略，包含自編教材、實作範例、模擬情境、小組學習、使用資訊平台、引入業界講師等，培養學生具備問題解決能力與創造力，知識與實務兼具的老人社會工作人才，因應長照社會所需。

研究對象為老人社會工作課程大三的選修課學生，採取行動研究，以量化、質性工具蒐集資料並進行分析。本研究發現：1. 學生學習歷程的改變成效與課程學習目標一致；2.問題導向及設計思考方法讓學生在問題解決以及創造力整體表現後測結果優於前測，且均達到顯著差異；3.學生對於小組實作等課程設計引發其問題解決及創造力持有正面評價。最後，針對研究結果給予相關建議，如：小組實作必須經過嚴謹的規劃、縮減教學活動設計等。

台灣在2018年老年人口超過總人口數的14%，正式邁入高齡社會，到2020年10月底為止老年人口比例為15.95%（行政院內政部，2021）。在現今高齡社會，老人社會工作的人才的培育有迫切的需求，各類型的老人福利服務設施，社會工作專業都在其中扮演重要角色。過去研究者在教學的現場發現學生對於作業撰寫不求甚解、不知其所以然，修完課程之後對於老人社會工作現場仍缺乏瞭解的狀況，為了解決此一困境，讓學生更具備問題解決以及創造力，引入不同以往的講授式上課方式，採取多元的教學方法。

相關研究指出

• 問題導向式學習（problem based learning，簡稱PBL）能增進學生互動式學習、問題解決能力（洪瑞黛、陳家倫、孫秀君、邱美珍、廖秀珠、洪鈺婷，2017）；業界教師結合實務觀點對PBL課程助益更大（張培華、鄭夙芬、曾清標，2018）；可為學生的未來職業做好準備（Alrahlah, 2016）。
• 設計思考（design thinking，簡稱DT）可增加學生小組的正向參與，並能增加學生之創意自我效能（廖長彥，2019）、創造力（Badwan、Bothara、Latijnhouwers、Smithies & Sandars, 2018)；並能增強學習者構思出突破以往框架、更高影響力方案的能力（Charosky, Leveratto, Hassi, Papageorgiou, Ramos-Castro, & Bragós, 2018) 。

本研究除教學改變過程記錄之外，為瞭解修課學生在老人社會工作知識的學習由研究者根據過去五年的授課經驗設計一份一整學期下來期待學生具備的知識測驗(此知識測驗一共25題，總分100分計)，分別在期初、期中、期末進行測驗瞭解其得分之變化；此外，在課程實施前先給予學生進行問題解決、創造力的問卷前測，並在18週課程結束後給予同樣的學生以相同問卷進行後測。

• 問題解決量表：本研究的問題解決量表採用陳心瑜（2011）的量表，該量表施測對象同樣為大學生，一共有27題，採用Likert六點量表，包含三個面向：問題解決信心、趨避風格、自我控制，各面向的Cronbach’s α值為0.86、0.89、0.69顯示量表具備內部一致性，有良好信度。
• 創造力量表：本研究的創造力量表修改自黃莉玲（2018）的量表，一共有13題，採用Likert七點量表， Cronbach’s α值為0.978顯示量表具備內部一致性有良好信度。為符合本研究之需要研究者將題目進行修改並刪除一題與本研究之情境不相符者，最後為12題，包含三個面向：創造力思考策略、創造力成品、面對不確定；之後在本研究進行前測之後進行信度檢定，各面向的Cronbach’s α值為0.72、0.79、0.85，整體量表為0.87。
• 同時，透過修課過程撰寫之小組實作之反思心得、課程結束後的匿名回饋問卷等蒐集學生對於課程中問題解決與創造力的學習。

綜合以上，研究者發現來自教學現場的一些問題待解決與改善，採用問題解決（PBL）以及設計思考（DT）的教學法，以學生為中心的教學方式，在策略的使用模擬情境、互動討論、引入業師、小組實作等方式，讓學生能具備問題解決以及創造力。表1乃針對本研究之學生所遭遇之學習挑戰/問題以及課程規劃對策，課程中引入問題解決學習模式以及設計思考的方法、加上使用研究者之教學平台（TronClass）放置教材事先預習、在討論區討論重要時事議題等，期待能夠解決教學現場之問題，在學生修習老人社會工作的同時除達成預定的課程目標之外，同時能培養其創意思考與問題解決能力。

總結來說，本次教學實踐研究課程把講授教學降到最低，以多元方法為主之混合創新教學方法，主要以問題導向學習，結合設計思考以及數位工具的使用。在問題導向學習部分，以真實情境為導向，透過自主學習與問題探究，提供學生學習動機與興趣；在設計思考部分，以人為本，學生藉由此自主學習、發揮思辨能力，並透過與實務相關之作業培養問題解決能力與創意；在導入數位工具部分，則結合學生使用行動載具普及以及便利，將之運用於學習過程，增加學習可近性與自主性。也就是說將這些方法，融入課前、課堂以及課後的學習，達成學習成效。

本研究有涵蓋多項學生學習歷程之改變，在此舉出學生花最多時間且認為影響其最大的實作計畫（本研究之亮點）進行說明：

• 全班總共分成8組，配對不同的實作場域（護理之家、活力中心、快樂學堂等），強調在做中學，一面上課一面在課後進行實作，而此一實作除課堂學習的知識基礎之外，需與實作場域的社會工作人員進行討論設計符合該場域長者所需一系列的實作活動，並於期末前執行完畢進行評估，學生必須於每次活動之後撰寫實作小組討論會議紀錄表、實作學習反思日誌、實作時數登記表，本次實作規定每組最少時數為15小時，各組也因為實作場域的屬性不同所進行的活動次數從5到10次不等，根據同學的期末回饋確實對於校外實作印象最深刻，所花費的時間也最多，並且在每次活動之後確實檢討修正下一次活動以更適合長者，比起在學校的課堂更認真，也透過與長者的互動過程，重新認識老人，避免對於長者的刻板化印象。
• 在期末的影音與簡報的實作成果報告，透過本次研究計畫事先制定獎助計畫，邀請2位業師、任課教師、各組同學為評審(相關的獎助辦法、書面與口頭評分標準Rubric事先進行公告)，選出「通過審核獎」、「特別獎」，業界講師兩位進行口頭評論與回饋。針對成果報告在給同學所填寫的回饋問卷中，有同學提到：「業師給予我們的回饋及檢討，對於還在就學的我們的能力大大提升」。「我對於這次實務與理論結合的課程，感到非常喜歡，藉由理論上的知識同時與實作結合，…讓自己在方案前能先有次經驗。」「經過實務實作課程讓我更認識長者以及過程中學習到的知識和的快樂學堂、日間托老的瞭解，透過老師、督導、組長的回饋，解決我們不清楚的地方。」

1. 縮減教學活動設計並考量學生總學習負荷：本此課程強調多元設計，學生覺得學習充實但又疲累，教學活動及評量指標過多，是否造成學習的排擠效應，學生可能選擇影響最重的指標而放棄其他項目的要求，以本次課程為例，未來若保留小組實作，的確必須思考其他考試、個人作業的安排降低到可以讓學生到基本的學理知識的基礎的前提。
2. 實務講學參訪業界回饋成效佳需有持續經費挹注：本次研究因為教育部之經費挹注得以進行參訪、邀請業界講學、評論回饋等大大增進學生對實務現場的了解，期待有相關經費的挹注，讓此一課程設計與品質獲得更多支持。
3. 小組實作必須經過嚴謹的規劃：從本研究中發現在眾多的教學活動中，小組實作最能增加學生之問題解決以及創造力，但實務現場涉及到服務對象的倫理議題，故要讓學生進入實作前，必須具備基礎的知識，以及機構現場必須為學生進入實作預作準備，教師在其中扮演多方溝通的重要角色。
4. 讓修課學生預做準備後進行選課：本次的教學設計與傳統講授式課程有極大差異，且因為校外實作之故，故同學必須額外投入許多時間，在修課之初，授課教師便跟同學進行詳細說明並請同學慎重考量自己能否投入才選課，未來若以實作為基礎的課程，在選課期間就能先更具體、清楚地說明課程的要求，並思考修課人數的上限（如40人），以利於實作課程的進行。